EDITORIAL de mars 2013

Pourquoi n'aime-t-on pas les César ? Pourquoi... Mais oui, à chaque cérémonie c'est le même couplet : les critiques de la presse pleuvent, les spectateurs disent s'être ennuyés (à peu près autant que Kevin Costner cette année...), bref tout le monde se lamente et pense que cette fois c'était pire qu'il y a un an. Et finalement il n'y a que Canal qui exulte et réitère l'expérience d'année en année, et ce depuis 1994 (avant c'était France 2 qui s'y collait). Ne doit-on pas se réjouir d'accueillir en France une grande cérémonie, plus ou moins équivalente des Academy awards (ou "Oscar") ? Y-a-t'il vraiment une différence, et si tel est le cas, quelle est-elle ? Voici une façon de répondre à cette vague question et tout à la fois d'en apprendre un peu plus sur ces deux remises de prix prestigieuses, par le biais d'anecdotes. Pourquoi n'aime-t-on pas les césar...

...Parce que les Oscar perdurent depuis 1929, soit 84 cérémonies (en fait il n'y en a pas eu en 1933 à cause d'un changement de date de l'évènement... mais il y en avait eu 2 en 1930, en début et en fin d'année !) ; tout ça pour dire que les César n'en sont encore qu'à leur 38ème année, n'ont et n'auront jamais les mêmes galons. Avant les César, depuis 1955, il existait une autre cérémonie de remise de prix pour le cinéma français : les Etoiles de cristal ; mais qui s'en souvient ? Personne : elle a périclité pour cause d'insuccès...

Parce que... à cause des présentateurs ; prenons un simple exemple : Antoine De Caunes. Antoine n'est pas Billy Cristal... Je prends ces deux présentateurs pour la simple et bonne raison qu'ils ont présenté tout les deux 9 cérémonies. Antoine n'est pas Billy, même si Nulle part ailleurs n'était qu'une (excellente) copie du Saturday night live. Mais en terme de légitimité :

Parce que la filmo de Billy est plus imposante que celle d'Antoine = 55 films pour Bill, pas même la moitié pour Anto... mais avec l'avantage côté réalisation ; et puis parce que Billy ne compte plus les awards qu'il a empoché ; mais il n'a jamais eu d'Oscar... Par contre il a eu un Razzie award alors que De Caunes qui n'a été "que" nommé aux Gérard -mais il l'a été 2 fois- a tout de même obtenu un Gérard d'honneur pour l'ensemble de sa carrière.

Parce que question prestige des présentateurs il est une fois de plus difficile -avec tout le respect que je dois à chacun de ces grands artistes ou maîtres de cérémonie- de mettre en parallèle V. Lemercier, E. Baer, E. Ruggieri et M. Drucker avec F. Astaire, J. Lewis, J. Mankiewicz, J. Stewart, W. Beatty, S. Davis Jr, L. Minnelli et tant d'autres...

Parce que les américains ont un vrai sens du spectacle : la cérémonie est alerte, enjouée, folle, pétillante, extrêmement visuelle. Parfois borderline. Et que les César paraissent tout petits à côté, un peu comme le "petit frère" mal habillé... on n'a pas les mêmes moyens, pas la même folie des grandeurs au pays de Disneyland. Les Oscar sont très clairement beaucoup plus "commerciaux" même si les indépendants ont de plus en plus droit de citer (merci qui ? La Weinstein Company !).

Parce que les César sont peut-être plus audacieux (?), moins grand public plutôt (???), mais en même temps ne soulève que difficilement l'approbation du spectateur moyen vous avez dit meilleur film pour Amour, Des hommes et des Dieux, Séraphine, Lady Chatterley, Les invasions barbares, Venus beauté institut, Les nuits fauves...etc ???) ; bref, les Oscar sont plus populaires, plus proche du public tout en apportant leurs lots d'audace : la nomination d'Argo est un petit coup de pied aux fesses de l'Iran (qui trouve inadmissible que politique et art se mélangent...), celle de Démineurs (pas un succès populaire) était tout à la fois historique et à la pointe de l'actualité, celles de Chicago ou Collision assez surprenantes (face à Gangs of New York, Le pianiste, The hours pour l'un, et Brokeback mountain et Munich pour l'autre; Le retour du roi récompensait l'ensemble du travail effectué sur une trilogie exceptionnelle ; Le silence des agneaux voyait un film de genre triompher (difficile à imaginer en France...). Sans parler des prix obtenu par l'idéaliste Vous ne l'emporterez pas avec vous ou le glauque et classé X à l'époque, Macadam cowboy.

Parce que (presque) tout le monde vient chercher son Oscar... mais K. Hepburn, qui en a gagné 4, n'en a jamais eu aucun sur sa cheminée. Au fait : les Academy awards se nomment plus facilement "Oscar" depuis que le nom a été accepté par l'académie en 1939 ; la paternité de ce nom est tour à tour attribuée à Walt Disney, M. Herrick ou Bette Davis...

Parce qu'on se fout de savoir en quelle langue, de quelle nationalité est le film qui est nommé : il n'importe finalement que la qualité d'une oeuvre ; si même la très fière Amérique et ses très patriotes américains acceptent que des étrangers viennent rafler leur prix pour les ramener chez eux, pourquoi pas la France ? Mais rappelons que ce n'est qu'en 1988 qu'un film officiellement non-américain remporta la statuette pour la 1ère fois : Le dernier empereur. Le second fut The artist. Mais des artistes de diverses nationalités avaient gagné des prix dès les 1ères cérémonies (la française C. Colbert ou l'allemande L. Rainer dans les années 30). Dernière chose : en 1948 certains studios avait refusé de mettre la main à la poche pour financer les Oscar qui, selon eux, voyaient trop de non-américains nommés...

Parce qu'aucun césarisé n'a obtenu plus de 10 statuettes ; en même temps Titanic a reçu 14 nominations... soit 14 sur les 15 qu'en compte les César (hors animation, 1er film, courts et films étrangers, bien évidemment). Toujours plus gros.

Parce qu'aucun spectateur ne s'endort durant la cérémonie US ; mais ça, c'est encore à vérifier.

Parce qu'en février à Los Angeles il fait 16 ° alors qu'à Paname il en fait 16 de moins... oui je sais : ce n'est pas une bonne raison mais moi je déteste le froid (et j'aime bien Los Angeles) !

Parce qu'il y a encore peu il n'y a avait pas de catégorie "Meilleur film d'animation" aux César et que ceux-ci n'étaient pour ainsi dire jamais en compétition et, quelque part, peu voir pas reconnus ; cette catégorie date en fait de 2011 bien qu'il existait une récompense pour les court-métrages d'animation (entre 1977 et 1990). Mais les Oscar n'ont eu cette idée qu'en 2002... Au fait : en France l'animation représente 15 % des entrées en salles !!!

Parce qu'il n'y a pas de catégorie pour les "effets visuels" et les "maquillages" parmi les César mais que pour cette dernière c'est en pourparlers depuis quelques années. Saviez-vous qu'il existait dans le temps un Oscar pour le meilleur intertitre ou la meilleure chorégraphie ?

... et parce qu'en France il n'y a pas de chanson dans les films et même que c'est pour ça que le cinéma français il est vachement triste... non je déconne !

Parce qu'on y identifie le meilleur son et le meilleur montage sonore aux USA et qu'ils sont super pointus ces américains pour faire le distinguo entre les deux.

Parce que personne en France n'oserait renverser les cendres de Kim-Jong Il sur un journaliste.

Parce que, finalement, ne laisser parler les vainqueurs que 45 secondes permet de dynamiter un peu la cérémonie.. je crois que Jamel Debbouzze et Antoine De Caunes seront assez d'accord avec moi ! Pourtant sachez que le temps moyen du discours de remerciement aux Oscar a tendance à augmenter régulièrement : c'est scientifiquement prouvé !

Maintenant, si ça peut vous rassurer, les critiques pleuvent sur chaque prestation des Oscar : (cette année Seth MacFarlane a été taxé d'antisémite suite à des gags un peu ciblés, en 2011 B. Ratner avait démissionné en tant que producteur de la cérémonie, on voyait un téton à J-Lo en 2011...etc.

En fait c'est plutôt, pour ma part, un problème franco français, presque un réflexe antipatriotique primaire que de cracher dans la soupe made in France... mais parfois avec raisons ; justement celles évoquées ci-dessus ! Donc : see you in 2014 pour comparer ? Avec De Caunes : Billy perd des points !