La suite... Inutile de reformuler les preuves du réchauffement climatique, de la crise climatique pour dire les choses plus justement, et de ses raisons : Al Gore ne revient pas pour convertir les convaincus mais pour faire le point. Un point nécessaire pour un film nécessaire. On y parle des climatico-sceptiques qui ne sont en fait que des hommes d'affaire sans scrupule qui se cachent les yeux pour de viles, égoïstes et absurdes raisons financières, on y fait une nouvelle analyse climatique (les images de Ground Zero sont particulièrement probantes), politique et économique afin de comprendre pourquoi la machine a du mal à se mettre en route. On y apporte de nouvelles informations sur l'évolution de cet inquiétant phénomène, de l'espoir et des doutes. Ce film est un nouvel avertissement aux citoyens du monde, alarmiste, construit pour provoquer un choc ; mais, je le répète, nécessaire. Alors il est permis de se poser une question essentielle : pourquoi un tel insuccès partout dans le monde, en comparaison au 1er film (près de 10 fois plus de recettes mondiales) ?? Parce que cette espèce d' "effet de mode" semble être quelque peu passé -aussi incongru que cela puisse paraître-, parce que les gens sombrent dans un effet d'habitude, habitués qu'ils sont aux images et aux morts, encore loin de chez eux (quoique...), parce que les médias se sont également lassés où qu'ils font la sourde oreille (concernant, par exemple, les révélations sur les incendies qui ravagent nombre de pays, ou sur la Syrie). Et puis, pour être totalement objectif, parce que ce nouvel opus n'est pas à la hauteur du premier choc : plus auto-centré, plus diffus, se permettant des apartés, des hors sujets contreproductifs (la maison d'enfance, le terrorisme) et un long passage sur la conférence climatique de Paris qui ne nous apprend que bien peu de choses. Mais ne nous arrêtons pas aux qualités et défauts d'un simple film et... bougeons-nous le c*l !